domingo, 2 de noviembre de 2014

Diálogo de Hipias Mayor

Platón, que fue uno de los filósofos más importantes de toda la historia, tenía una gran destreza literaria que demostraba en sus obras escritas a modo de diálogo (siendo fiel a su maestro Socrátes para el que el diálogo era una de las cosas más importantes). Sus diálogos se suelen dividir en cuatro grupos según el momento en el que fueron escritos: diálogos de juventud, de transición, de madurez y de vejez.
El diálogo de Hipias Mayor pertenece a los diálogos de juventud, entre los que dominan los temas de carácter socrático donde Pláton reivindica su figura. En este diálogo, Socrátes e Hipias de Élide (que fue un reputado sofista, que presumía de poder hablar de cualquier tema sin tenerlo preparado) intentan establecer una definición de "belleza", y no solo de la belleza referida a lo sensible y estético sino también a la belleza referida a la bondad, la justicia, etc.
El discurso que plantea Hipias sobre la belleza es todo un caos, 
y su definición de belleza se reduce a dar ejemplos de cosas bellas. Sócrates, mediante preguntas, le lleva a dar una nueva definición más precisa que consiste en que la belleza es todo aquello que es útil, que Sócrates tampoco acepta ya que distingue entre bondad y utilidad y si la belleza fuera utilidad estaría orientada al bien o sería un efecto del bien.
Hipias vuelve a formular otra definición que consiste en que la belleza es placer pero Sócrates, sin embargo, dice que el término "placer" es subjetivo y siempre depende de otros parámetros para que realmente se pueda considerar como objetivo.
La conversación, por tanto, termina con una conclusión aporética (típica de estos diálogos) que consiste en que no se logra encontrar una definición totalmente verdadera y clara.
Por tanto, a mi parecer, este diálogo no trata otra cosa que de intentar trasmitir la dificultad de la definición de este término e incluso pretende dar una serie de definiciones no válidas explicando el porqué de su no validez para que la gente tenga una percepción más cercana de la belleza aunque en ningún momento sea capaz de encontrar la definición absoluta. Es decir, el diálogo nos ayuda más bien a saber lo que no es belleza para descartar posibles definiciones no del todo correctas, y no nos da una definición clara como cabía esperar.

Dejo enlazado un archivo .pdf en el que se encuentra el diálogo completo: http://historicodigital.com/download/platon%20-%20hipias%20mayor.pdf

jueves, 2 de octubre de 2014

La educación en Grecia

Antiguamente, existía una división social en Grecia entre dos de las polis más importantes y, a su vez, rivales entre sí. Estas dos polis eran Atenas y Esparta en donde existían diferentes sistemas educativos y sociales.
Esparta era un claro ejemplo de educación por el Estado y para el Estado en el que los niños eran adiestrados desde muy pequeños para formar parte del ejército. De hecho los niños discapacitados o débiles, que no eran aptos para la guerra, eran arrojados por el barranco de Taigeto. Comenzaban en la educación pública obligatoria a los 7 años y hasta los 18 años tenían un adiestramiento cuyo objetivo era endurecer el cuerpo, habituarse al sufrimiento y no tener ninguna piedad. Dicha educación iba acompañada de música ya que consideraban que con la música los ejércitos asustaban al enemigo. Las mujeres también eran, en cierta manera, entrenadas ya que se creía que las mujeres fuertes podrían tener hijos mucho mas corpulentos. Cuando los varones cumplían 30 años ya podían formar parte de la asamblea general y formar una familia.


La situación en Atenas era completamente diferente. La educación iba enfocada a una clase privilegiada y no todo el mundo tenía acceso a dicha educación. También comenzaban a los 7 años pero, a esta edad, ingresaban en escuelas gramaticales donde aprendían a escribir, leer y contar. Eran educados principalmente en el ámbito intelectual ya que no practicaban deportes hasta los 12 años,  buscando un equilibrio entre cuerpo y mente porque, para ellos, el hombre debía ser hermoso tanto en lo físico como en lo moral.

Quería tratar este tema porque me parecía interesante dos tipos de educación tan opuestos dentro de la misma guerra y también principalmente porque me llevan a una reflexión relacionada con los sofistas. ¿Exista una verdad absoluta que, por ejemplo, dicte cual sería la educación perfecta? Para la los sofistas la respuesta era muy clara. "Ninguna ley o afirmación es una verdad absoluta". Para ellos, todo era relativo y dependía de cada sociedad. Si en dos polis de una misma civilización existen dos realidades, en cuanto a la educación, tan distintas y aún así las dos polis consiguen subsistir sin ningún problema derivado de estos sistemas educativos, ¿cómo es posible que exista una verdad absoluta? Es decir, una educación "definitiva" que sea la más correcta de todas. Es un tema muy complicado al que yo no se responder de una manera clara pero si que es cierto que me decanto más por el lado sofista y por ello opino que, dentro de unos límites, en cada sociedad existe una forma de actuar más correcta, diferente de cualquier otra, y dicha forma de actuar no podría ser sustituida por una verdad "absoluta" que hiciera que todas las sociedad funcionaran de manera correcta. Insisto, es un tema muy complejo y no veo una respuesta clara y totalmente acertada sobre ello.




martes, 3 de junio de 2014

V de Vendetta

'V de Vendetta' es una película estrenada en el 2006 basada en unos comics de con el mismo nombre escritos por Allan Moore y ilustrados por David Lloyd.
Narra la historia de una futura Gran Bretaña en la que el fascismo impone su poder. Un extraño individuo con una máscara de Guy Fawkes que cubre su cara (de la que hablaré posteriormente) es un revolucionario que quiere acabar con el gobierno actual del Reino Unido y, para ello, hará todo lo que pueda sin importarle usar violencia de por medio.
Es interesante el plan que utiliza V, que es como se hace llamar el enmascarado, para llevar a cabo su idea de acabar con el fascismo. En primer lugar, comienza con un pequeño atentado que el gobierno trata de ocultar. Aún así, V consigue tomar una cadena de televisión y desde allí mandar un mensaje a la población que consiste en que el 5 de noviembre del año siguiente todo el mundo salga a la calle y le acompañe en la destrucción del Parlamento. Después del mensaje, V va asesinando a funcionarios del gobierno poco a poco, cosa que se antoja como un intento de V de causar miedo en los altos cargos del gobierno. Además, se descubre que V fue objeto de atentados organizados por el gobierno para causar miedo a la población y obtener el poder. Además se llevaron a cabo varios experimentos con él y con algunas otras personas pero el fue la única persona que sobrevivió, adquiriendo mejores cualidades. Esto explica la sed de venganza de V. Otra idea muy interesante es la que tuve entregando máscaras de Guy Fawkes a los ciudadanos, cosa que provoca la muerte de una niña que llevaba la máscara a manos de la policía. Esto aumenta las revueltas en la ciudad. Llegado el 5 de noviembre, mucha gente sale a la calle con las máscaras debido al deseo de acabar con el fascismo, las fuerzas militares bajan las armas y V muere logrando acabar con el Parlamento con la explosión de un tren que pasa por allí y acompañado de la Obertura 1812 de Tchaikovsky utilizada , para mí, de manera magistral.
Hablando un poco de la máscara es interesante destacar que la máscara fue utilizada en honor a Guy Fawkes, que fue un conspirador católico inglés que planeo 'La conspiración de la pólvora' que consistía en derribar el parlamento con explosivos. Fawkes fue detenido el 5 de noviembre. Actualmente está máscara es utilizada por varios grupos como Anonymous, una asociación de hackers que luchan contra la censura en internet y en favor de la transparencia política.
En mi opinión, esta película nos formula varias preguntas e ideas. En primer lugar, la película es una crítica al control de la población y a las sociedades fascistas. También nos formula la pregunta de si la solución a los problemas es la revolución de la población. ¿Es esta manera la única de que el gobierno y los mecanismos de coerción hagan caso a la población? Y por último también me parece muy interesante tratar el tema del miedo. En cuanto a esta película, para intentar un cambio en la sociedad, en todas las ocasiones la herramienta principal es el miedo, en un caso de la población y en el otro del propio gobierno. Está claro que el miedo es uno de los mecanismos más efectivos para el control de la población y para mi es una herramienta bastante vil y cruel que nadie debería utilizar si no es para el propio bien de las personas.

martes, 15 de abril de 2014

Viaje a Madrid

Aprovechando nuestro reciente viaje a Madrid, centraré esta entrada en relacionar los lugares visitados con el poder. Dependiendo de la forma y de la situación de los sitios que hemos visitado, se pueden sacar una serie de conclusiones relacionadas con el poder como he dicho anteriormente.
El primer sitio que visitamos no se encuentra en Madrid, ya que hicimos una parada en Segovia antes de ir al hotel de Madrid. Aquí hicimos una visita al Alcázar de Segovia. El Alcázar es un castillo medieval del siglo XII. Fue construido sobre un terreno elevado rodeado por dos ríos lo que permite una defensa más fácil ya que podían observar a los enemigos muchos antes y contaban con el río como obstáculo para los ejércitos enemigos. Esta altitud del castillo también tiene una función mucho más relacionada con el poder que es la de controlar todo lo que hace la población. Todo está controlado y además para cualquier acción de un plebeyo, debe antes pedir permiso al castillo. Por tanto, gracias al castillo, los reyes controlaban y defendían al pueblo.
Ya en Madrid, fuimos al Palacio Real. Este palacio es un palacio urbano que en un principio fue construido como una edificación para la burguesía. En la época de su construcción (siglo XVIII) la burguesía estaba en una gran etapa y ejercía su parte de poder en la ciudad. Cuando los reyes se dan cuenta del auge de la burguesía que hace que el centro de la economía sea la ciudad, deciden usar este palacio urbano.


Posteriormente, visitamos el congreso de los diputados. La primera aparición de las asambleas fue con la caída del Antiguo Régimen que hizo que aumentara el poder del pueblo. Sin embargo, como vemos hoy en día, estas asambleas no son del todo populares y las decisiones son tomadas por partidos con diferentes ideologías reunidos en espacios como el congreso de los diputados. Estos espacios suelen estar situados cerca del centro económico de las ciudades. El poder se organiza aquí como una asamblea para poder llegar a un acuerdo entre todos los burgueses con un gran poder económico que aquí se juntan y, por tanto, no para dictaminar la voluntad del pueblo.















Por último y ya de camino a casa, pasamos por el Escorial. Hacia el siglo XVI, los reyes se van estableciendo en monasterios y conventos como el Escorial porque ya no tienen tanta necesidad de defenderse bien y, por tanto, no tienen necesidad de vivir en castillos situados en zonas altas. En los monasterios, los reyes predican la religión, de la que se supone que el rey obtiene su poder a cambio de la defensa de ésta. Además, la religión es una herramienta de control de la población y los reyes se apoyan para controlar a la población en la Iglesia.


Este viaje nos da una idea de que al final, todos nos movemos por intereses. El interés prioritario suele ser el poder, que casi siempre se refleja gracias a la economía. Por tanto, todas estas construcciones están orientadas a conseguir un gran éxito en el campo de la economía dejando a un lado las necesidades de la población. Esto también lo vemos hoy en día y puede provocar que un día esta población desatendida solo por dinero, se revele y ocurra un gran conflicto, ya que la gente con poder solo se suele mover por intereses políticos y no por intereses humanos que bajo mi punto de vista son los más importantes.





martes, 1 de abril de 2014

El pueblo Tuareg

Zona del pueblo Tuareg
Los Tuareg son un pueblo bereber del desierto del Sáhara, característico por llevar un velo azul. Hay unas 500.000 personas que se encuentran repartidas por Argelia, Malí, Níger y Libia.


El principal rasgo que diferencia a este pueblo es el nomadismo. Se pasan todo su vida recorriendo el Sáhara junto a sus animales mientras que satisfacen sus necesidades allí por donde pasan. Además este pueblo posee un idioma y un sistema de creencias propio, al que fueron añadiendo valores del Islam. 

Una de las partes mas interesante de este pueblo es jerarquía social y la organización política que es donde me voy a centrar.

La sociedad Tuareg se puede dividir en dos categorías: "los hombres libres" y "la clase servil".
Entre los hombres libres se encuentran la aristocracia guerrera, los religiosos, los vasallos y los artesanos. En un grupo intermedio, aunque aún libre, los mestizos y los libertos. Y, finalmente, el grupo de los cautivos. La aristocracia guerrera, constituye el poder político y participa en todas las guerras. Dentro de ella, hay un jefe político o Amenokal. Todos los hombres libres dependen de este jefe. Los religiosos son una especie de guía espiritual, confeccionan amuletos para la guerra e imparten justicia. Los vasallos son pastores defendidos por la aristocracia guerrera. Los artesanos no forman parte de ninguna jerarquía, siempre están cerca de los jefes y crean cualquier utensilio para el pueblo. Los demás hombres libres, son libres pero tienen un estatus distinto. Las clases serviles viven con sus amos y se llevan bien ya que dependen unos de otros.
Esta jerarquía me parece interesante ya que aunque haya diferentes estatus sociales, todos ellos dependen unos de otros, se apoyan y en ningún caso tienen problemas aunque estén cambiando constantemente de localización, lo que suena como síntoma de desorden. Y esto suena algo chocante ya que parece que debería ser todo lo contrario, y sin embargo, en muchas sociedades igualitarias que no están cambiando de localización constantemente surgen diversos conflictos. Aunque quizá no sea justa, la jerarquía de los Tuareg es útil y todos viven bastante bien, aunque estén cambiando de hogar toda su vida.
Además me parece bastante impresionante que aunque sea una sociedad feudal y haya gente con menor estatus que otra, son todos hombres libres que no tienen tantas obligaciones como otras sociedades.




Fuentes:

 http://www.ecured.cu/index.php/Tribu_Los_Tuareg
http://www.almendron.com/arte/culturas/tuareg/cap_04/tuareg_042.htm
http://www.almendron.com/arte/culturas/tuareg/cap_04/tuareg_043.htm
http://vientodelsur.wordpress.com/2008/03/15/tuareg-los-hombres-del-velo-azul/
http://www.enfolang.com/internacional/tradiciones/tuaregs.html

domingo, 2 de marzo de 2014

Manipulación en la publicidad

Puede que en muchas ocasiones no nos demos cuenta pero a diario estamos expuestos a múltiples falacias con el fin de manipularlos. Falacias en la política, en el periodismo, etc. En esta entrada me centrare en las falacias de la publicidad, es decir, en los anuncios.
Primero cabe destacar lo que es una falacia. Las falacias son argumentos inválidos, independientemente de la intención de la persona que los formula.
Una de las falacias mas utilizadas en la publicidad es la falacia por apelación a la autoridad que consiste en decir que algo es correcto solo porque una persona o asociación importante dice que lo es. En cuanto a la publicidad, en muchas ocasiones se usan a personajes famosos, que en el anuncio dicen que el producto es muy bueno para que la gente lo compro y en muchas ocasiones son famosos que no están nada relacionados con el producto que publicitan. Algunos ejemplos pueden ser:
Iker Casillas, jugador de fútbol publicitando champú o Andrés Iniesta, jugador de fútbol publicitando helados.











Otra falacia muy común es la falacia Ad populum, mediante la cual los publicista pretenden apelar a los sentimientos de las personas que ven los anuncios y de esa manera convencerlos de que compren algo mediante este argumento inválido. Un ejemplo puede ser la publicidad de muchos coches espaciosos que en sus anuncios muestran a familias que no pueden entrar en su coche y algún miembro debe ir andando a algún sitio.
En mi opinión la manipulación de los espectadores mediante falacias, publicidad subliminal, publicidad engañosa, etc. no debería estar permitida. Me parece injusto que un producto venda más por que un famoso lo publicite y sobretodo cuando están intentando vender un producto de baja calidad poniendo el producto por la nubes. Además en muchas ocasiones me parece hasta inhumano lo que hacen muchas empresas vendiendo productos perjudiciales para la salud. Todos los anuncios están estudiados de arriba a abajo por sus creadores y creo que todos tienen la intención que transmiten por lo que no hay ninguna excusa. Ya que nadie hace nada para que acabe este tipo de publicidad, los espectadores debemos darnos cuenta de una vez por todas de como nos intentan manipular los publicistas y creo que es necesario que todo el mundo haga un esfuerzo para que sus hijos no se dejen manipular tan fácilmente cuando ya tienen una cierta edad, aunque eso quizá sea muy difícil.

sábado, 1 de febrero de 2014

¿Para qué sirve la lógica?

Esta es una pregunta que quizá mucha gente se plantea en el momento en el que tiene que practicar para aprobar un examen sobre la lógica o incluso se pregunta que por qué tiene que aprender sobre ello si no lo va a necesitar para la vida.
Estas personas no se dan cuenta de que en nuestra vida cotidiana estamos usando la lógica constantemente en cualquier situación en la que tengamos que razonar y que, por tanto, probablemente cuanto más la practiquemos y la desarrollemos, sabremos resolver los problemas lógicos de nuestra vida de una manera mas certera y rápida. Y no solo eso, la lógica también nos ayuda a pensar de manera clara para que nuestros argumentos estén correctamente estructurados. Yo daría 3 aspectos básicos de la vida en los que la lógica nos ayuda. Estos son:
- Nos ayuda a darnos cuenta de en que momento nuestros razonamientos no son correctos. Por lo que nos ayuda a tomar decisiones más acertadas.
- De la misma manera, también detectamos los errores en los razonamientos de los demás. De esta manera, no seremos engañados fácilmente por otras personas.
- Nos ayuda a afrontar conflictos en nuestra vida. Por tanto, ante una decisión que tengamos que tomar, nos ayuda a encararla de una manera posiblemente más acertada con mayor tiempo para analizarla.
De los dos primeros aspectos destacaría la ayuda que suponen en las discusiones de todo tipo, que son muy comunes e importantes en la vida de todas las personas y por tanto es importante desenvolverse bien en todo tipo de discusión.
Juntando estos dos aspectos comentados al tercero, destaco que los seres humanos estamos en todo momento tomando decisiones que pueden afectarnos tanto a nosotros mismos como a nuestras personas cercanas por lo que es necesario que tengamos una gran base de lógica para poder afrontarlos de la mejor manera posible.