Manipulación en la publicidad

Puede que en muchas ocasiones no nos demos cuenta pero a diario estamos expuestos a múltiples falacias con el fin de manipularlos. Falacias en la política, en el periodismo, etc. En esta entrada me centrare en las falacias de la publicidad, es decir, en los anuncios.

Primero cabe destacar lo que es una falacia. Las falacias son argumentos inválidos, independientemente de la intención de la persona que los formula.

Una de las falacias mas utilizadas en la publicidad es la falacia por apelación a la autoridad que consiste en decir que algo es correcto solo porque una persona o asociación importante dice que lo es. En cuanto a la publicidad, en muchas ocasiones se usan a personajes famosos, que en el anuncio dicen que el producto es muy bueno para que la gente lo compro y en muchas ocasiones son famosos que no están nada relacionados con el producto que publicitan. Algunos ejemplos pueden ser:

Iker Casillas, jugador de fútbol publicitando champú o Andrés Iniesta, jugador de fútbol publicitando helados.

Otra falacia muy común es la falacia Ad populum, mediante la cual los publicista pretenden apelar a los sentimientos de las personas que ven los anuncios y de esa manera convencerlos de que compren algo mediante este argumento inválido. Un ejemplo puede ser la publicidad de muchos coches espaciosos que en sus anuncios muestran a familias que no pueden entrar en su coche y algún miembro debe ir andando a algún sitio.

En mi opinión la manipulación de los espectadores mediante falacias, publicidad subliminal, publicidad engañosa, etc. no debería estar permitida. Me parece injusto que un producto venda más por que un famoso lo publicite y sobretodo cuando están intentando vender un producto de baja calidad poniendo el producto por la nubes. Además en muchas ocasiones me parece hasta inhumano lo que hacen muchas empresas vendiendo productos perjudiciales para la salud. Todos los anuncios están estudiados de arriba a abajo por sus creadores y creo que todos tienen la intención que transmiten por lo que no hay ninguna excusa. Ya que nadie hace nada para que acabe este tipo de publicidad, los espectadores debemos darnos cuenta de una vez por todas de como nos intentan manipular los publicistas y creo que es necesario que todo el mundo haga un esfuerzo para que sus hijos no se dejen manipular tan fácilmente cuando ya tienen una cierta edad, aunque eso quizá sea muy difícil.

¿Para qué sirve la lógica?

Esta es una pregunta que quizá mucha gente se plantea en el momento en el que tiene que practicar para aprobar un examen sobre la lógica o incluso se pregunta que por qué tiene que aprender sobre ello si no lo va a necesitar para la vida.
Estas personas no se dan cuenta de que en nuestra vida cotidiana estamos usando la lógica constantemente en cualquier situación en la que tengamos que razonar y que, por tanto, probablemente cuanto más la practiquemos y la desarrollemos, sabremos resolver los problemas lógicos de nuestra vida de una manera mas certera y rápida. Y no solo eso, la lógica también nos ayuda a pensar de manera clara para que nuestros argumentos estén correctamente estructurados. Yo daría 3 aspectos básicos de la vida en los que la lógica nos ayuda. Estos son:
- Nos ayuda a darnos cuenta de en que momento nuestros razonamientos no son correctos. Por lo que nos ayuda a tomar decisiones más acertadas.
- De la misma manera, también detectamos los errores en los razonamientos de los demás. De esta manera, no seremos engañados fácilmente por otras personas.
- Nos ayuda a afrontar conflictos en nuestra vida. Por tanto, ante una decisión que tengamos que tomar, nos ayuda a encararla de una manera posiblemente más acertada con mayor tiempo para analizarla.
De los dos primeros aspectos destacaría la ayuda que suponen en las discusiones de todo tipo, que son muy comunes e importantes en la vida de todas las personas y por tanto es importante desenvolverse bien en todo tipo de discusión.
Juntando estos dos aspectos comentados al tercero, destaco que los seres humanos estamos en todo momento tomando decisiones que pueden afectarnos tanto a nosotros mismos como a nuestras personas cercanas por lo que es necesario que tengamos una gran base de lógica para poder afrontarlos de la mejor manera posible.

El juego de la muerte

El juego de la muerte consiste en un falso reality show francés en donde los participantes debían torturar a una persona con descargas eléctricas si fallaba las preguntas que ellos iban haciendo. La persona torturada era un actor a la que el participante no podía ver mientras concursaba y por tanto simulaba el dolor. El objetivo del programa era evaluar la capacidad de desobediencia de las personas a órdenes dadas con la autoridad de la televisión y por tanto medir la influencia de la televisión en los valores éticos de las personas. Este es el documental que se hizo sobre el experimento:



Los resultados fueron sorprendentes ya que el 81% de los participantes mostraron obediencia al programa y por tanto torturaron al actor hasta el final y el público que tampoco sabía que el programa era una farsa también se mostró sumiso a las exigencias del programa e incluso animó a los participantes a que siguieran torturando al actor.
Bajo mi punto de vista este experimento no es que refleje una gran maldad en las personas sino que refleja que las personas nos dejamos influenciar muy fácilmente por ciertos factores como puede ser por ejemplo la obediencia ciega a una autoridad como es el propio programa y el poder de la manipulación que la televisión tiene sobre las personas, además de la presión que ejerce el público.
Y como última reflexión me parece que el programa también quiere hacer pensar a las personas que en ocasiones se ven obligadas por una autoridad a tomar decisiones injustas que quizá no tomarían en otras circunstancias.

¿Quién o qué soy yo?

Esta pregunta está planteada desde el comienzo de la historia y sin embargo, a día de hoy, nadie ha encontrado una respuesta a ella con la que todos podamos estar de acuerdo. Las primeras tesis surgieron con la religión y posteriormente, aparecieron más tesis gracias a la filosofía y a la ciencia. Está claro que esta pregunta es una pregunta ética que busca que tengamos una mejor vida gracias a responderla acertadamente. Partiendo de la base de que no hay ninguna respuesta con la que todos podamos estar de acuerdo y que sea certera, si que podemos destacar alguna por encima de otra e incluso señalar algunas de ellas como las que más se pueden acercar a la respuesta correcta desde mi punto de vista.

Heidegger

Estas respuestas a las que me refiero que veo más acertadas, son las relacionadas con la tesis que defiende que lo realmente importante no es que preguntemos por la esencia o naturaleza del hombre; todo intento de pensar lo que somos buscando una manera común de ser para todas las personas es engañosa. Cada persona es un ser único y no podemos ser reductibles a una consideración común. Esta tesis es defendida por los existencialistas. Uno de los filósofos que defendían esta tesis era Heidegger que explicaba nuestra existencia basándose en varios puntos. Decía que existimos en un mundo que no hemos elegido pero en el que estábamos marcados por varias circunstancias que nos constituyen. También decía que estamos en un proyecto dado y es que aunque tengamos la capacidad de realizar varias posibilidades y de tomar algunas decisiones, nos encontramos en un modelo (proyecto) que determina el tipo de elecciones que podemos hacer. Además, estamos obligados a tomar decisiones e incluso yo añado que muchas veces las tomamos inconscientemente pero está claro que estamos tomando decisiones constantemente para hacer todo lo hacemos día a día. Los hombres estamos obligados constantemente a elegir que hacer pero aún así, ninguna de estas elecciones son definitivas ni obligatorias por lo que, una elección no nos marca para toda la vida por muy importante que sea ya que no sería definitiva. Sin embargo, un ejemplo de un ser que está marcado desde el primer momento es el animal que no tiene capacidad de decir y su vida esta prefijada por los instintos desde que nace. Lo único que es irrevocable en la vida del hombre es la muerte ya que a todo el mundo le llega.   

Sartre

Otro filósofo con el que comparto ideas es Sartre, ya que opino que los seres nos vamos formando a lo largo de nuestras vidas y ya que podemos elegir entre distintas alternativas para formarnos, somos seres libres. Además cada vez que tomamos una decisión, elegimos lo que nos pasara en el futuro y por tanto somos responsables de esas emociones y esos sentimientos que tenemos al haber tomado la decisión ya que, aunque en la mayoría de ocasiones de manera inconsciente, elegimos las emociones que tenemos por nuestras acciones. Esta libertad y responsabilidad de nuestras emociones puede provocar angustia existencial ya que no podemos renunciar a esta libertad y en muchas ocasiones no sabemos elegir por el miedo a las emociones que tendremos dependiendo de nuestra elección.

Siguiendo estas ideas, estoy en contra de filósofos como Freud que opinan que no somos libres ya que actuamos por instintos inconscientes. Si no fuéramos libres, tampoco existiría responsabilidad moral ya que todo lo que hacemos es por instintos y por tanto las personas que cometieran atentados, por ejemplo, no serían culpables de nada ya que actuarían por obligación como decía Kant.

También estoy en contra de las ideas de Hobbes que decía que los hombres no somos distintos de los animales ya que nuestro comportamiento es el resultado de estímulos y respuestas mecánicas. Estoy en contra esta idea, además de por el argumento de antes, es decir, que si fuéramos el resultado de estímulos y respuestas mecánicas no existiría responsabilidad moral y nadie sería culpable de nada, porque si fuéramos animales estaríamos marcados por nuestros instintos y no podríamos elegir nada en nuestra vida. Todos seríamos iguales. Lo que me parece incorrecto ya que creo que en la vida podemos tomar decisiones que nos van formando y nadie es igual a nadie.

En conclusión, a la pregunta de: ¿Quién o que soy yo?, mi respuesta es que no se puede hacer una consideración común de que somos las personas ya que cada persona es diferente y cada una está formada según las decisiones que haya tomado durante su vida. Estas decisiones son libres y las estamos tomando continuamente pero en ningún momento son decisivas ni obligatorias. El único concepto en la vida que es inevitable y es definitivo es la muerte.

Fuente: Cuaderno "¿Quién o qué soy yo?"

El mito del rey Midas

Midas en la mitología griega fue un rey de Frigia (antigua región de Asia Menor). Poseía una gran fortuna y vivía en un lujoso palacio, con un hermoso jardín de rosas. Midas, tenía una hija de nombre Zoe, a la que amaba profundamente.

Lo que a él lo hacía  sentirse muy feliz era la posesión de oro. Siempre contaba sus monedas de oro por diversión. Un día  el dios de la celebración Dionisio llegò a Frigia, acompañado por Silenio (dios menor de la embriaguez). Por su largo camino, éstos estaban muy cansados y se quedaron dormidos en el jardín de rosas. Midas los reconoció y los invitó a permanecer un tiempo en su palacio.

Dionisio, agradecido por su amabilidad, le dijo que le cumpliría cualquier deseo, a lo cual Midas respondió “deseo que todo lo que yo toque se convierta en oro”. Entonces Dionisio le concedió ese deseo.

A la mañana siguiente, el rey Midas se despertó entusiasmado para comprobar si su deseo se había vuelto realidad. Extendió los brazos tocando una mesita que de inmediato se transformó en oro. Corrió por todo su palacio tocando todos los objetos que tenía a su paso, que se iban convirtiendo en oro. Midas estaba muy feliz.

Pero al momento de desayunar no podía comer o beber ya que todo se transformaba en oro. Entonces, él comenzó a llorar. Su hija, al oírlo se acercò a consolarlo y al querer abrazarlo se convirtió en oro.

Midas, desesperado, le suplicó a Dionisio que le quitara el poder de transformar todo en oro.

Dionisio, conmovido, le dijo que la única  forma de revertirlo era que se lavara las manos en el río Pactolo. Mientras hacía ésto  Midas observó que una infinidad de pepitas de oro se acumulaban en el río  después, tomó un recipiente que llenó de agua  y la vertió sobre su hija la cual volvió a la normalidad.

El rey Midas, para celebrar que su hija estaba bien, obsequió todas sus posesiones materiales, y se fue a vivir a una cabaña junto a su hija y sus rosas, sintiéndose muy feliz por el tesoro que tenía que era el amor de su hija.

Este mito nos hace pensar sobre las consecuencias que tiene que nuestra vida este solamente destinada a cumplir nuestros deseos como el rey Midas que solo buscaba tener mucho oro aunque por suerte se dio cuenta a tiempo de su error y pudo recuperar a su hija.

Hoy en día ese oro puede ser el dinero, los lujos, etc. y si nos obsesionamos demasiado por ellos nos puede llevar a un estado de egoísmo ya que cada vez queremos tener mas e incluso nos puede llevar a cometer muchos errores por obtener más de esas riquezas.

Es importante saber identificar cual es la verdadera felicidad que en la mayoría de ocasiones no se encuentra en la riqueza, si no en otros aspectos de la vida mucho mas sencillos.

Fuentes:

http://www.ecosdelheroe.com/leyendas_reymidas.html

http://aitaka.blogia.com/2010/072201-el-mito-del-rey-midas.php

https://sites.google.com/a/iesalhadra.org/el-baul-de-los-cuentos/la-leyenda-del-rey-midas